Сатира и юмор русской литературы XIX-го века на примере “Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем” Н. В. Гоголя

 

Сатира – это способ изобличения всего, что не соответствует эстетическим идеалам, насмешка над тем, что мешает их осуществлению. Сущность сатиры заключается в отрицании осмеиваемого явления и противопоставлении ему идеала.

Объект юмора – те явления жизни, которые не вступают в противоречие с идеалом. Хоть они и заслуживают критики, но при этом сохраняют свою привлекательность. Юмор стремится совершенствовать, избавлять от недостатков, помогая раскрываться всему общественно значимому.

Как известно, в каждой шутке есть доля правды. Правду многие недолюбливают, хоть и уважают. Шутку, напротив, любят все, хотя особого уважения к ней не питают. В юмористической литературе больше шутки, в сатирической – правды.

Н.В. Гоголь создал три цикла повестей, и каждый из них стал важным явлением в истории русской литературы и сатиры. Первый цикл назывался “Вечера на хуторе близ Диканьки”, его продолжением стал “Миргород”. Этот цикл отличался по содержанию и стилю и открывал новый этап в творчестве Гоголя. Романтика и красота уходят из изображения быта и нравов миргородских помещиков. Жизнь человека показана здесь зависящей от мелочных интересов, тут царят корысть и пошлость.

В цикле “Миргород” Гоголь вскрыл перед читателем многие социальные противоречия современности. Композиция “Миргорода” отражает полноту восприятия писателем действительности, свидетельствует о размахе его художественных исканий. Очень резко в книге выражено критическое отношение писателя к пошлости миргородских “существователей”, к затхлому быту старосветских помещиков.

В “Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем” реалистические и сатирические мотивы творчества Гоголя резко углубляются. Автор обличает историю глупой тяжбы двух миргородских обывателей. Чувство горечи и гнева – вот что вызывает у писателя поведение обоих героев. Благодаря резкой замене юмористической тональности смысл повести раскрывается особенно ярко. Весёлая история становится глубоко драматичной картиной реальной жизни. Люди, подобные Ивану Ивановичу и Ивану Никифоровичу не вымышлены писателем. Они на самом деле существуют, они среди нас.

Характеры героев осмыслены автором очень обстоятельно. Это два закадычных приятеля. Но каждый из них себе на уме. Казалось, ничто не может помешать их дружбе. Но всего лишь нелепый случай заставил их ненавидеть друг друга, превратил приятелей в злейших врагов.

Ружьё, которое Иван Иванович увидел у Ивана Никифоровича – не просто “хорошая вещь”, оно должно укрепить Ивана Ивановича в сознании его дворянского первородства. Иметь собственное ружьё для него оказывается очень важным. Но Иван Никифорович тоже дворянин, да ещё всамделишный, потомственный! И ему необходимо ружьё, хотя с тех пор, как купил его у турчина и имел в виду записаться в милицию, он ещё ни разу не стрелял из него. Променять столь “благородную вещь” на бурую свинью да два мешка с овсом – кощунство с его точки зрения. Потому-то и вырвалось у Ивана Никифоровича это злосчастное слово “гусак”.

В этом произведении особенно ярко проявляется ироническая манера гоголевского письма. Его сатира никогда не раскрывается обнаженно. Авторское отношение к миру на первый взгляд выглядит очень добродушным, беззлобным. Иван Иванович Перерепенко называется “прекрасным человеком”, доброта так и бьёт из него ключом. Каждое воскресенье в своей знаменитой бекеше он отправляется в церковь. А после службы, побуждаемый добротой, непременно обойдёт нищих. Увидит нищенку и заведет с ней сердечный разговор. Но вместо того, чтобы подать ожидаемую милостыню, он поговорит-поговорит и уйдёт прочь. Доброта и сердобольность Ивана Ивановича оборачиваются лицемерием и жестокостью. Таков и его приятель. “Очень хороший также человек Иван Никифорович”.

Обличение паразитического существования, духовного убожества, себялюбия, ограниченности мелкопоместного дворянства и уездного чиновничества – вот главный смысл “Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем”. И смешной и грустной видится автору бессмысленность “существователей” и небокоптителей.

Гоголевская сатира обращается и на чиновничество – впервые в этой повести. Судья Демьян Демьянович, подсудок Дорофей Трофимович, секретарь суда Тарас Тихонович, безымянный канцелярский служащий, с “глазами, глядевшими скоса и пьяна”, со своим помощником, городничий Пётр Фёдорович – будущие прообразы героев “Ревизора” и чиновников губернского города из “Мёртвых душ”.

В “Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем” наиболее отчётливо выражен приём сатирической иронии, свойственный Гоголю. В этом состоит художественное своеобразие данного произведения. По искусству художественного воплощения повесть совершенно оригинальна. Главное средство сатиры, применяемое здесь Гоголем, - противоречие между сущностью изображаемых характеров, явлений, предметов и множественными похвалами их несуществующих достоинств. Лицо, ведущее повествование в этой повести, - некий вымышленный рассказчик, наивный и простодушный. Именно его восхищают благородство и доблесть двух приятелей. Именно у него вызывают умиление “прекрасная лужа” Миргорода, “славная бекеша” одного из героев и широченные шаровары другого. И чем сильнее выражается его восхищение персонажами, тем яснее читателю их ничтожество.

Почему же гоголевские герои выглядят так смешно в глазах читателя? Это очень непростые вопросы. Ирония и даже сарказм автора бросаются в глаза с первых же строк повести, но откуда они берутся, остается загадкой.

Сначала автор вводит в повествование рассказчика. Между ними нет совершенно ничего общего. Рассказчик – простой сельский парень, его комментарии создают особую атмосферу в повести, читателю легче его понять. Он изъясняется очень простым языком, и его постоянные отступления от темы вовсе не раздражают. Слушать его одно удовольствие.

Обращает на себя внимание описание внешности главных героев. По словам автора, они и похожи и непохожи одновременно. Иван Иванович высокого роста и худощав, а Иван Никифорович пониже ростом, но широк в плечах. Официально оба являются дворянами, но Иван Иванович не настоящий дворянин. Приятели наивны как дети, готовы даже судиться из-за какого-то ружья. Образы Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича напоминают Толстого и Тонкого. У читателя даже возникает некая симпатия к ним, несмотря на все их недостатки. Они выглядят смешно, и это помогает автору иронизировать.

Разнообразны средства внешнего комизма в произведении. Это нелепые фамилии и имена (“Пупопуз”, “Перерепенко”), смешные положения (“дверь затрещала и передняя половина Ивана Никифоровича высадилась в присутствие; остальная оставалась ещё в передней”), алогизмы (“Иван Иванович несколько боязливого характера. У Ивана Никифоровича, напротив того, шаровары в таких широких складках, что если бы раздуть их, то в них можно бы поместить весь двор с амбарами и строением”).

Рассказчик в произведении выступает как выразитель самосознания народа., одновременно выражая нравственную позицию автора. Предметом гоголевской сатиры является, по существу, и его образ. Лишь один раз предстаёт перед нами в повести образ рассказчика, которого не коснулась авторская ирония. Это заключительная фраза: “Скучно на этом свете, господа!” Словно сам Гоголь раздвинул рамки повести и вошёл в неё, чтобы открыто произнести свой приговор. Эта фраза завершает не только эту повесть, но и весь “миргородский” цикл. Тонко и точно заметил Белинский: “Повести Гоголя смешны, когда вы их читаете, и печальны, когда вы их прочтёте”. Писатель творит суд над людской пошлостью - символом современной жизни.

В “Старосветских помещиках” и “Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем” Гоголь впервые выступил как “поэт жизни действительной”, смело обличающий уродство общества современной ему России. Смех Гоголя разрушал легенду о незыблемости феодально-помещичьих устоев, развенчивал созданный вокруг них ореол мнимого могущества, показывал всю и несостоятельность тогдашнего политического режима. Но он и будил веру в возможность иной жизни.

Интерес к творчеству Гоголя сейчас очень широк во всём мире. Его книги издаются на многих языках. По ним ставят пьесы, создают кинофильмы. В творчестве Гоголя максимально полно отражены национальные свойства жизни русского народа. Его гуманистический пафос – в единстве комического и трагического.

Показав миру все смешные, печальные, драматические и героические стороны Руси пророчески сказав о её прекрасном будущем, Гоголь создал книги, которые явились настоящим открытием в культуре и оказали большое влияние на развитие русской литератур